回复 19# 孟晓

    承认方先觉在抗日战争中做出的贡献，并不等于原谅他的苟且偷生行为。作为军人，他已经背离了马革裹尸还的军人操守。衡阳保卫战能坚持那么久，与士兵同仇敌忾的士气密不可分。第十军曾是长沙保卫战的劲旅，一路光彩夺目，可惜衡阳一役，让方先觉把全部荣誉毁于一旦。据王伯讲，他们士兵已然做好了必死的准备，能多杀一个就多杀一个是当时他们的信念。上峰传来的停战命令，虽然让他们免于一死，可几十年来都有苟且偷生的耻辱。时过境迁，人们多从方先觉以往的战功中去剖析他的投降，却忽视了他的战降给抗战局面带来的负面影响。东方文化，是难得接受降将一词的。

从此后不断有桃子被他人摘了

    毕竟，具体种桃子的人是老百姓！历史该证明，谁摘了桃子！

回复 2# 麓山远眺

一世人，

数春冬。

能不悔，

有几成？

丹心碧血染国土，

硝烟生死浸灵魂。

斯才称英雄！

回复 3# asd99999

桃子好，

味道深。

人情义，

居其中。

倭蹄恶寇横华夏，

钢枪铁血杀贼人。

丰碑在我心！

     光彩肯定谈不上，心里的痛苦又有谁知？王伯不是方将军，谁都不是方，换个位置王伯的说法或许又不一样了。

回复 27# 大队部

      在这个问题上我确实能理解所有关于方先觉的评论，也在心里不止一次地认为方先觉也属于无奈之举，但凡事不能仅凭良心的判断，还要从事情的根本去理解。第十军作为一支有着优良传统的抗日劲旅，在苦战四十多天士气仍然高涨的情况下，投降并非是上上之策。当时的情况基本上是各个阵地独自为战，当兵的均已作出必死的准备，上下同心杀贼回天，若方以一死谢天下，绝地逢生的状况未必不会在瞬息万变的战场上出现。为什么衡阳保卫战出现了敌酋阵亡人数大大超出我军的现象？就是因为我军士兵知道自己必死，杀一个够本再杀一个赚了的意识支配产生的效应。战史学家会对这场战役得出若干个可能的结论，作为旁观者，我坚持认为：方先觉的投降换来的战事结束，实在是不能饶恕的罪错！

桃子好，

味道深。

人情义，

居其中。

铁蹄恶寇横华夏，

钢枪铁血杀贼人。

丰碑在我心！

     写得太好了，喊出了人们心底的呼声！

   谁下山摘了桃子大家心知肚明，摘了就摘了。问题是让别人栽，只准自已摘就太那个了，更何况树上长得好端端的桃子，放在筐里后，很大一部分不是霉烂了就被虫蛀了，真叫人气愤加心痛！

   方先觉的行为和遭遇值得我们思考，传统的儒家文化和价值取向一直束缚着我们东方人的思维。如果个人想成仁，相信方将军是件极容易的事情，但在最后毫无希望和生路的绝境下，要众多的将士战死，这就是个艰难选择。难道他不清楚会要背上投降和汉奸的骂名后果吗？最后他还是选择放下武器，避免无谓的牺牲，我不认为这是光彩的行为，但也无可非议。这是人性使然，生命毕竟是宝贵的，从这角度思考也就理解和释然了。比起那些打内战采用人海战术草菅人命的将领还是要好到那里去了。方先觉与韩复榘相比较有着本质的不同，尽管一位是投降将军，一位是逃跑将军，但蒋介石对他俩的处置就迥然不同。

      张德能守长沙只有4天便被攻破（原因既有主观上的也有客观上的）。张弃城而走，并未投敌；余程万死守常德，战到最后，实在守不住才走的，更没有投敌。而二人的结果是前者被枪毙，后者遭审判（最后军事法庭判处无罪）。论二位军长最后的表现，都比方先觉好一些，蒋为什么这样区别对待？这个只有当事人心里最明白。

回复 31# 楚风

    40多天衡阳死守，惊天地泣鬼神。其英勇壮烈，用什么言语形容都不为过。我曾几次前往衡阳，想去参拜，就因为那一纸降书让我望而却步。用一己之感情，罔顾衡阳抗战阵亡上万英烈，心头似有万千铁锤打击。可正视这一段历史，未必就不会违背固守之是非伦理观。方为蒋的一员爱将，虽签订了阵下降书，最终逃出敌手还是做了一点声誉挽救，这是蒋公为其开脱的理由之一。但嗣后方再没有手握重兵郁郁而终，也看出了蒋氏恨铁未成钢的一份遗憾。当年对方降敌并非没有要求惩治的呼声，可其在抗战中的赫赫战功也为高层有忌器之畏。最后的处理，与其说是蒋氏心生愧疚法外开恩，不如说是从政治和抗日大局着想而出的无奈之策。

   历史功过后人评说，本在情理之中。楚风兄借助蒋公之口而出的“娘希匹，你懂个屁！”一句话，让人目瞪口呆啊！

回复 4# 雨后斜阳

苍天高，

品行洁。

思往事，

忆英烈。

战火锤炼卫国志，

阵前流淌壮士血。

风寒念豪杰！

   方先觉是黄浦系唯一投降日军的军长，在抗战时期投敌影响极坏。他应是抗战时的一个特殊个案，一个历史事件中的一个历史人物在弹尽粮绝时思想有多么的复杂。评价方先觉不能简单化和片面化，所以，对方先觉投降日军不能简单地扣之以“贪生怕死”、“叛国投敌”的帽子，这样对历史人物是不公正的。

   我们都了解过衡阳保卫战的惨烈，在保卫衡阳的大部分时间里，方先觉率领的第十军浴血奋战的表现是值得肯定的，衡阳保卫战47天之久的坚守，主将的方先觉功不可抹。当衡阳保卫战失败已成定局的情况下投降日军，但这一战役援军迟迟不到是失败的主要原因，责任不能由方先觉来承担。

   在方先觉在孤军无缘的恶战中选择了投降，这是军队的耻辱，除了他主观上的意志不坚定等原因外，还有重要的客观原因，城外救援不力的国民党援军应承担相当的责任。在日军破城无可避免的情况下，出于为保全残余官兵生命方先觉选择了投降。他投降日军后，虽然没有死心塌地地卖身投靠或调转枪口，在不到5个月的时间内成功地逃回了重庆。方先觉的投降，即便不与贪生怕死、叛国当汉奸联系在一起。但与中华民族传统的伦理道德是不相容的，与抗日战争中举国倡导的宁死不屈的民族气节也是不相容的。他的投降事件，极不光彩，负面影响甚大。直到60年代在台湾，方先觉将军也因投敌的污点屡被攻击。这一致命的“污点”躲无可躲，辩无可辩。1983年3月3日因心脏病突发在台北家中去世，后葬于台北县汐止市五指山。

回复 34# 夜深人静

      讨论方先觉的成败得失，其实也是对东方文化内涵的探讨。我记得当时有这么一句话：“敌酋未退出我国土，若与之媾和即为汉奸。”阵前之降，毁了方先觉一世英名，连带第十军将士浴血奋战四十七天的壮烈。俱往矣，先人均已作古。而文化却在无数得失中渊源流长……

   我曾有拍摄湖湘抗战纪念地的计划，可衡阳我真的裹足难前。潜意识中，我在政治上极其看不起那些降将，连带我那“弃暗投明”起义尔后受尽凌辱的父亲。这是我至今不愿意认为先辈的荣耀我也有资格领受的原因，因为我绝不愿意领受先辈的耻辱之重

    蒋公骂的是王昆仑，一位1933年入党的地下党员，居然可以打入敌党任中央监察委员，动议枪毙降将方先觉，义正辞严，绝对正确，高呀，实在是高。蒋该死除了骂娘还有什么招？

    姑引一段1986年3月，方将军当年的敌人——原日军第11军100多名军人组团代表在已逝世3周年的方将军墓前之悼词：

    衡阳之役，贵军能以少胜多，以弱胜强地坚守48天之久，使日军付出了重大的牺牲，实为80年来战争史上所少见。反过来说，假如日军防守那样的阵地，在四面楚歌、粮尽弹绝的情况下，很难出现重创敌军坚守48天的奇迹。我认为，世界战争史上，没有能和方将军当时的巩固防御可以比美的了，而当时担任防守的中国第十军，也是世界上最顽强的军队。

    国共两党写抗战史未免都有些夸大各自的战绩。唯独看日本人自己写的战史，在中国是谁把它打得最疼，应当还是实在一些。

回复 7# 芦苇

树难栽，

恩难忘。

抚热土，

低声叹。

血海深仇同胞泪，

怒杀倭贼将士勇。

天道昭而耸。

回复 9# 老灯火

弦外音，

静心听。

有灵犀，

重感应。

哀歌唱毕忧愁起，

硝烟远遁枪声急。

阵前忠魂立！

回复 13# 石鼓隐士

有知音，

谁不欣？

文章意，

读者明。

同仇敌忾战士猛，

万众一心杀倭凶。

寸草春晖情。