历史地、动态地看民族优劣——从一个朋友的帖子想到的

     前不久，一个朋友在帖子中亮出了一个观点，认为世上一些民族比另一些民族优秀，并总结出一句断语：“在人类种族的丛林里，从来没有两株一样高的树”。
    乍一看，觉得这句断语能够成立。因为当今世界各个民族，他们在社会发展水平上，他们在制度创新上，在文化、科学、技术上对人类的贡献确有差异。而这种差异，有可能是因为不同民族的素质差异所致。因此认为那些现在发展水平高、贡献大的民族是优秀民族，是“民族丛林中”高大的树，是再合理不过的了。这个朋友虽然没有指明哪些民族是优秀民族，但从他的文章我感觉到是指日尔曼，或者还包括盎格鲁撒克逊……。而那些不太优秀甚至劣等的民族，则可能包括我们自己：我们穷、我们过去受人欺负（这些可能都是不优秀造成的）、我们出的贪官多、有民族劣根性……
     不过，我认为只有静态地看，我们才能得出某个民族是优秀民族的结论。而如果历史地、动态地看，这样的结论就难于成立。
     如果我们把时间定格在六千年以前，我们只能说世界上最优秀的民族是生活在美索不达米亚（现伊拉克一带）的民族，是他们最早创造了人类文明。不过，当时生活在那里的苏美尔人等民族并没有一直优秀下去。那个地方，现在是世界上最乱的地方。
     将时间定格在五千年前，埃及民族是最优秀的民族；他们的金字塔今天仍让我们叹为观止！同样，埃及人也没能继续他们的优秀和辉煌。
     四千多年前，古印度民族（可能是达罗毗荼人）是优秀民族，他们在印度河流域创造了哈拉帕、摩亨佐-达罗文明。不过如今，达罗毗荼人在印度已不是主流。后来入侵的白种雅利安人主宰了印度次大陆。
     两、三千年前，希腊民族、波斯民族、罗马民族、包括我们中华民族是优秀民族。而且相比起来，我们中华民族更加优秀。因为我们的文明是在缺少交流的情况下独立发展起来的。地中海周围的民族的文明，则都得益于交流和继承。世界上发展水平最低、因而遭人轻视的民族，正是和外界交流最为不便因而最少的民族：（欧洲人发现美洲之前的）印地安民族，撒哈拉沙漠以南的非洲民族正是这种情况。
     如今许多人都认为金发碧眼、高大白皙的日尔曼是优秀民族。但在2000多年前的罗马人眼里（罗马人也是白人，但属“暗白人种”），日尔曼人是蛮族。曾有驻守不列颠的罗马人写信给家人，说那些身材高大、皮肤白皙的人是如何愚笨，请佣人不能请他们。现在公认的说法是：罗马教化了日尔曼，拜占庭（东罗马，首都君士坦丁堡，被奥斯曼土耳其灭后改名伊斯坦布尔）教化了斯拉夫。不过日尔曼和斯拉夫这两个后发民族，都一度势头不错。
     近几百年来，首先进入现代社会的西方人一直有民族优越感，以为自己是优秀民族。不过随着时间的推移，西方人——尤其是学者——越来越认识到他们的这种民族优越感并不恰当。前些年就有美国学者说：生活在亚马逊的丛林中所需要的智慧，丝毫不亚于生活在纽约。可见已有生活在最发达社会中的美利坚人不认为自己比生活在原始丛林中的土著人更优秀。
 如果说在远古，一个民族的发展要靠自己摸索的话那么，那么后来，一个国家的发展、一个民族的进步，更多的是依靠交流与竞争。现代西方的历史学家认为，欧洲之所以成为世界上最发达的地区，就是得益于相互交流和相互竞争，另外就是发展的进程没有被落后的力量打断。对于东欧和南欧比中欧、西欧落后的原因，西方现代的学者并不认为是由于东欧、南欧的民族比中欧、西欧的民族劣等，而是东欧和南欧曾经遭受过生产力和社会制度落后的蒙古、奥斯曼的入侵和统治。
     就我看来，两个后发民族：德意志和俄罗斯，德意志之所以比俄罗斯发展得好，一方面是德意志没有遭受到蒙古人和奥斯曼人的入侵和统治，二是德意志统一之前（普法战争之前），由众多独立的小邦国组成，这使它具有更好的社会发展生态。
     反观俄罗斯，被生产力水平低却十分强悍的游牧民族蒙古人统治了近三百年。摆脱蒙古人后，莫斯科公国逐渐兼并了除乌克兰和白俄罗斯以外的其他罗斯公国（乌和白已处于波兰、立陶宛的统治下，并逐渐成为新的民族），同时经过不断向外扩张，发展为沙皇专制的大一统帝国。这种大一统的专制社会，虽然曾经使他们不可一世——打败了拿破仑和希特勒，但应当使俄罗斯的社会与文化发展都受到了阻碍，因而在许多方面都不及多个邦国互相竞争的德意志。
    总之，民族优劣是个极为复杂的问题，不应随便下结论。历史仍在发展，几百年、千年之后，今天被认为是优秀的民族是不是还能继续优秀呢？谁也说不清。